El amigo y caballero Lucas, trajo a cuento este artículo.
http://www.elmangodelhacha.com.ar/revista138/revista138nota2.htm
(sí, si quieren seguir, pasen y leanló)
Y yo dije que...
En una primera leída el artículo es certero desde lo conceptual y etimológico (y, se sabe, eso me apasiona). En cuanto al plano social/político, ya pierde algo de fuerza (sin que por ello se vuelva una argumentación débil) al apoyarse más en las primeras cuestiones planteadas que en el contexto real de debate.
Cierto, es una asignación que lejos está de ser "universal". ¿Mi opinión?. Nunca puedo ser breve en estas cosas así como no puedo festejar asistencialismo sin medidas de fondo. Odio el acostumbramiento (ya generacional) a la "limosna" (peor si es del Gobierno).
Claro que, sí festejo todo intento de mejora en la calidad de vida de los jóvenes... pero dudo que esto lo sea. Ese dinero se malogra entre pobre gente pobre (y, por supuesto, aquí el espectro es amplio), punteros nefastos, y otros siniestros personajes que, para peor, sólo suelen ser los de turno.
No ataco -como otros- la "aceptación" indirecta (o ni tanto) del "trabajo informal" (lindo término) que hace el Gobierno, ya que su existencia es tal, y en esa consideración debe empezar a trabajarse (paradojico resulta esto).
Sí golpeo duramente... la falta de trabajo sobre el trabajo...
El hijo del operario que no figura en el Anses necesita ser protegido. Ahí acierta el gobierno en no pedirle ni siquiera el número de CUIL (aunque algo, siempre debe pedir, aunque más no sea por las formas) (y está bien). Pero yerra feo en pensar que es ayudar dar dinero y no generar oportunidades de trabajo ("formal") y educación, para que el billete sea moneda de CAMBIO -en el sentido más abarcativo del término- y no cospel de subsistencia.
.
.
El medio más seguro de impedir
las revoluciones es evitar las causasFrancis Bacon
.
(y el resto ya lo diré, porque el debate debe seguir)
.

